Lorenz Walther Kiechel: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
K Textersetzung - „<!-- Das ist ein Baustein, der in der Lit.Liste nach Literatur sucht --> {{#ask: [[Keywords::{{SUBPAGENAME}}]] | ?Autor | ?Herausgeber | ?Titel | ?Buchherausgeber | ?Buchtitel | ?Zeitschrift | ?Volume | ?Jahrgang | ?Ort | ?Jahr | ?Seit |
||
| Zeile 14: | Zeile 14: | ||
* [[Journal Article::Klemm 1929]], 22 | * [[Journal Article::Klemm 1929]], 22 | ||
* [[Thesis::Grob 2007]], 153 | * [[Thesis::Grob 2007]], 153 | ||
{{Literatur zu Seite}} | |||
}} | |||
== Archivalien == | == Archivalien == | ||
Version vom 1. April 2015, 10:01 Uhr
| GND-Nummer(n) | Datensatz nicht vorhanden oder nicht recherchiert |
| Namensvariante(n) | Lorenz Walter Kiechel |
| Geburtsdatum | 1549 |
| Geburtsort | Geburtsort nicht bekannt |
| Sterbedatum | 6.12.1619 |
| Sterbeort | Sterbeort nicht bekannt |
Vita
Studium in Tübingen (1565, ?); 1567 Magister in Esslingen, da der Universitätsbetrieb wegen der Pest in Tübingen dort fortgesetzt wurde; Dr. med. Tübingen (1572): danach Praktikant in Ulm; dann Stadtarzt in Ulm (?, ?) und Schulinspektor; Senior des eben gegründeten Collegium Medicum, er war das erste nachweisbare Mitglied; Seelhausarzt von 1589 bis 1595; er stand lt. Grob 2007 im brieflichen Kontakt mit zahlreichen bedeutenden Persönlichkeiten.
Literatur
- Klemm 1929, 22
- Grob 2007, 153
- Georg Veesenmeyer: Nachricht von Lorenz Walther Küchel, Doctor der Arzneiwissenschaaft und Stadtarzt in Ulm, o.O. 1806. (detaillierte Ansicht)
Archivalien
Briefe
Briefe von Lorenz Walther Kiechel
| Empfänger | Standort | Signatur | Edition | Anmerkung | Literatur | Seiten | Bearbeitung | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Lorenz Walter Küchel an Christoph Sandholzer (1) | Christoph Sandholzer | BNU Strasbourg | Ms. 0.146 | Der Brief beginnt auf S. 23; im Digitalisat fehlen S. 24-32, doch sehen die gegenüberliegenden Seiten 23 und 33 auf dem Mikrofilm wie zusammenhängend aus. Mglw. fehlen in der Hs. Seiten, doch ist dies nur am Original zu klären. Der auf S. 33-35 stehende Brief stammt vom 24. (ohne Monat!) 1605; zum vorausgehenden Brief vom 17.11.1604 besteht somit eine erhebliche Lücke. US 10/21 im Personendatensatz Sandholzer vermerkt, US 11/24 | Katalogaufnahme ohne Regest |